Jó pár napja tart a véradás körüli cécó, de még mindig nincs értelmes magyarázat, korrekt nyilatkozat. Minél többször szólal meg valaki a vérellátók oldaláról, annál tovább romlik a helyzet, mármint egyre világosabban látszik, a melegek elleni előítéletekről, általánosításról van szó.
"Miskovics Eszter, az Országos Vérellátó Szolgálat igazgatója szerint a homoszexuálisok gyakran váltogatják partnereiket, így nagyobb az esély rá, hogy nemi úton terjedő betegséggel fertőzöttek, ezért nem adhatnak vért. Annak ellenére sem, hogy bizonyos nemi úton terjedő betegségek nagyobb arányban jelennek meg a heteroszexuálisoknál, mint a melegeknél. Az Anonim AIDS Tanácsadó Szolgálatnál dolgozó Feleki Attila szerint a hepatitis-es betegek többsége például heteroszexuális. Mégis egész Európában érvényes a melegeket kizáró szabály, "nem mi találtuk ki" - állítja az Országos Vérellátó Szolgálat igazgatója." (forrás: origo.hu)
Mivel egy romániai hírportál már augusztusban írt az ottani, a miénkhez nagyon hasonló helyzetről, elhiszem, hogy Európában ez a "szabály", s talán nem a hazaiak fejéből pattant ki, ettől még nem látszik kidomborodni egyetlen ésszerű magyarázat sem a megkülönböztetésre. Inkább "ők is beleugrottak a kútba, mi csak utánuk ugrottunk" jellegű a nyilatkozat, de oké, tegyük fel, hogy tényleg meg van kötve az OVSZ keze. A "miért?" még akkor sem tisztázott. S ez sem Európa száját hagyta el: "a homoszexuálisok gyakran váltogatják partnereiket, így nagyobb az esély rá, hogy nemi úton terjedő betegséggel fertőzöttek". Na ja, a cigányok pedig bűnözők, az arabok terroristák, a németek antiszemiták, a szőkék buták... és persze a heteroszexuálisoknak glória van a fejük felett, és ha véletlenül mégis a szexuális hedonizmus útjára tévednek, azt kizárólag óvszerrel teszi (a melegeknél ez automatikusan kizárt). Ez itt a baj, ez a nézet. S ez szabályfüggetlen, egyszerűen beszűkült gondolkodásra utal, hogy valaki nem úgy nézi, hogy van partnereit gyakrabban és ritkábban váltogató ember, hanem van meleg és nem meleg ember, megbélyegezve pozitív és negatív tulajdonságokkal.
Ja, és persze a költségkímélés szentesíti az eszközt. Az nem világos, hogy ha minden vérmintát megvizsgálnak (remélem), akkor miért drágább az egyik a másiknál. A pozitív teszt költségesebb? S ha költségesebb, akkor mi van? S milyen mennyiségű használható, egészséges vért utasít el így az OVSZ a teljes meleg társadalom kizárásával? Nem mindig azt mondogatják, hogy kevés a vér?
Érdemes megnézni az origo cikkénél a videót, jól van összevágva, ahogy az érvek, vélemények, tények, adatok egymásnak feszülnek, s jó néhány olyan érv is elhangzik, amit máshol még nem hallottam.