- szerkesztés alatt -

Antibaby naplója 2004-2013

Antibaby naplója 2004-2013

Mit tennél, ha az agyad 100%-át ki tudnád használni?

2011. augusztus 21. - Antibaby

Limitless
(Magyar címe: Csúcshatás)

Csúcshatás / forrás: port.hu

Nekem azért nem volt teljes ez a film. Nagyon érdekes az az alap felvetés, hogy mi lenne, ha kihasználnánk az agyunk teljesítőképességének 100%-át. Azt sem mondom, hogy nem kötött le végig. Nem volt unalmas, szórakoztatóan van megcsinálva, ez igaz. De azért ez a film is hollywoodi sablonokból áll, több jelenetben is előre lehet tudni, mi lesz. És kissé hatásvadász is.
Spoiler On
Annál pedig kicsit többet is ki lehetne hozni ebből a témából (esetleg egy másik filmben majd), hogy ha van egy ilyen képességed, akkor kizárólag a saját javadra akarod használni (arra is csak anyagi szempontból), és persze még arra, hogy hogyan gyilkolj. Tudom, önvédelem volt és ki kellett szabadulnia valahogy a faramuci helyzetből, de szívesen látnék már egy olyan verziót is, amikor az ölébe pottyant szuperképességét valami jóra használja az ember. Mondjuk arra, hogy békés módszerekkel oldjon meg súlyos konfliktushelyzeteket.
Az erkély szélén állva, a leugrás előtti monológjában azt mondja, "majdnem nyomot hagytam a világban". Ezzel a képességgel, amit a cucc adott neki, akár hagyhatott is volna nyomot, ha nem a dollármilliókra és a saját karrierjére koncentrál, vagy legalábbis nem csak azokra.
Amíg író volt, miért volt az? A film azt sugallja, hogy azért, mert addig nem volt elég okos. Fura ez. Én inkább úgy képzelem, hgoy ha valaki az írói pályát választja, egyrsézt okos (emberi viszonylatban persze), másrészt az anyagi jólétet kockára téve az önmegvalósítást választja és azt, hogy az olvasók felé értéket közvetíthessen. Ehhez képest nem túl szimpatikus, hogy amikor a cucchoz jutott, utána csak és kizárólag a pénz, a karrier érdekelte.

Sokan ajánlották ezt a filmet, és mivel érdekes gondolat az alapja, felkeltette az érdeklődésem.
Régóta tudjuk, hogy agyunk teljes kapacitásának csak töredékét használjuk ki. 10, 20 vagy 30%-át? A különböző források más-más arányt mutatnak, de ez most mindegy is. A kérdés inkább az: mit kezdenénk vele, ha egy csodaszer hatására hirtelen a 100%-át ki tudnánk aknázni? Biztos naiv vagyok, de az első gondolatom az volt, mennyi problémát lehetne megoldani a Földön. A lángész üzemmód számomra nem csak azt sugallja, hogy az ember képes lenne pillanatok alatt hatalmas összegeket keresni, hanem azt is, hogy megtalálná a módját, hogy békésen oldjon meg konfliktushelyzeteket, illetve rájöjjön olyan összefüggésekre, amelyek a világot előrébb vinnék. Mondjuk az orvostudomány terén, vagy akárhol. A film készítői nem éppen erre gondoltak.
Nem arra számítottam ettől a filmtől, hogy a főhős a "lottón nyert" szuperképességével a problémákat csak erőszakkal tudja majd megoldani, és nem is arra, hogy csak és kizárólag a saját érdekeit, azon belül is csupán az anyagi gyarapodását tartja majd szem előtt. De hát ez egy akció-thriller. Nem szabad nagyon okosnak lennie, véresnek és ugrós-futósnak viszont kötelező. Ettől függetlenül eljátszhatna ezzel az alapszituval (mármint a 100%-os agykihasználáséval) egy másik filmes műfaj is.

(A következő bekezdés spoileres!)
Az erkély szélén állva a főszereplő, Eddie Morra monológjában elhangzik: "Majdnem nyomot hagytam a világban." Ezzel a képességgel, amit a szer adott neki, akár hagyhatott is volna nyomot, ha nem a dollármilliókra és a saját karrierjére koncentrál, vagy legalábbis nem csak azokra.
Eddie író volt. Igaz, ihletszegény időszakot élt, de valamiért ezt az életet választotta. Az írók élete anyagi szempontból kockázatos. Ha nincs ihlet, nincs szerződés, és ha nincs szerződés, nincs pénz. Én azt is feltételezem az írókról, hogy okosak. Persze ők is csak az agyuk 10-20-30%-áig, de akkor is. A film viszont azt sugallja, hogy azért volt író, mert addig nem volt elég okos hozzá, hogy karriert csináljon. Amint ki tudott többet hozni az agyából, máris nem érdekelte az írás. Nem azt mondom, hogy nem változtathat bárki pályát, hiszen gyakran rájövünk, hogy nem a jó úton haladunk, vagy nem csak egy út létezik számunkra. Mégis fura nekem, hogy aki korábban az anyagi jólétét kockára téve az önmegvalósítást választotta, és azt, hogy az olvasók felé értéket közvetíthessen, hozzájutva a cucchoz már csak a dollármilliókért és a hatalomért küzdjön. Előtte is lehetett volna bankár vagy bármi, ha arra vágyott volna. Nem szeretem az ilyen sztereotipizálást a filmekben. (Spoiler vége.)

Ettől függetlenül végig lekötött a film, jó, hogy láttam. Igaz, ez is hollywoodi sablonokból áll, több jelenetben is előre tudtam, mi fog történni, de még ezzel együtt is érdekes.
A főszerepet Bradley Cooper alakítja, akivel ilyen filmben még nem találkoztam, és talán jó is, ha ki tud jönni a romantikus mozik és a másnapos-vígjátékok skatulyájából. Filmek meg már nem készülnek Robert De Niro nélkül, úgyhogy itt is melózott egy kicsit. A barátnő szerepében Abbie Cornish tűnt fel, őt még egyszer sem láttam. Helyes nő, engem végig arra emlékeztetett, hogy ő lenne az eredménye Nicole Kidman és Charlize Theron keresztezésének. Szép ruhákba is öltöztették, bár a történetben szinte semmi szerepe nem volt. Épp csak kellett bele egy csaj is, gondolom. Végül is okos, sikeres és erős emberekről szól, női szerep tehát nincs benne. Max. egy barátnőnyi, aki szakít, kibékül, étterembe viszik és egyszer még magassarkúban fut is.
(7-8/10, a maga műfajában szórakoztató.)

A bejegyzés trackback címe:

https://antibaby2004-2013.blog.hu/api/trackback/id/tr896824419

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

37621 2011.08.21. 23:22:36

a film nem volt rossz, de ez a 10% csak legenda.. http://faculty.washington.edu/chudler/tenper.html meg ugye, ha mindenkinek annyi lenne, akkor a buták hiába szorozzák fel :)

Sunnyboy 2011.08.22. 09:45:58

Igen, pont ezt akartam beírni, hogy mítosz...:D A filmben egyébként szerepel, hogy az ostobák hiába szoroznál fel... :D Egyébként meg szerintem jóság a film, nekem bejött...

2582 2011.08.22. 10:27:14

Aha, én ezt nem értem. :)))))) Sunnyboy: Szerintem sem rossz film, de azért messze nem 10/10-es. Ahhoz túl felületes.

sunnyboy 2011.08.22. 10:37:28

Sztem sem 10-es, mert többet is ki lehetett volna hozni a témából...bőőőőven...meg felületes, ahogyan írod

1259 2011.08.23. 11:59:23

Az agyunk 10%-a tulajdonképpen igaz is, meg nem is. Ugyanis a különböző agyterületek vérátáramlása aszerint változik, hogy éppen melyiket használjuk, melyiket nem. No de a koponya zárt tér: ha egyszerre akarnánk az egészet full-on üzemeltetni, nem férne el az agyunk, a hatalmas nyomástól akut agyödémát kapnánk, beékelődne az agytörzs és meghalnánk. Ettől függetlenül a feltevés érdekes. Egyébként a dolog másik oldala az IQ kérdése, a magasabb intelligenciájú emberek agya ugyanis szimplán gyorsabban dolgozik, ezért van lehetőségük a döntésekhez több szempontot figyelembe venni, és több infót fognak fel egyszerre. Ez azonban az idegeket körbefogó szigetelés, az ún. myelinhüvely vastagságán múlik, ami pedig részben genetika, részben édesanyánk által, meg a táplálkozásból bejuttatott telítetlen szénláncú zsírsavak függvénye. (Csak egy kis orvosi háttérinfó) Egyébként nekem tetszett a film, bár többet vártam tőle.

TrueY 2011.08.23. 12:58:07

"Régóta tudjuk, hogy agyunk teljes kapacitásának csak töredékét használjuk ki. 10, 20 vagy 30%-át?" És ezt honnan tudjuk? Azok a kapcsolatok, amelyek nem dolgoznak szépen, lassan leépülnek. Tehát ha nem használnánk az agyunk 70-90%-át, akkor pár éven belül ennyivel könnyebbnek kellene lennünk. Szóval használjuk a 100%-ot! Legfeljebb még nem értjük, hogy mire. :)

53615 2011.08.23. 17:10:12

az alapötlet kifejezetten jó, maga a film nekem a "nem rossz, de is jó" kategóriába esik. egyszernézős közepes, amit nagyrészt bradley visz el a vállán (de pl. a "megokosodó gonosz orosz" eléggé erőltettnek tűnt nekem; a barátnő viszont sablonos volt, ahogy mondtad).

53615 2011.08.23. 17:11:45

ja, és valszeg a túlmelegedés miatt megfőne az agyam. vagy már előtte szívinfarktust kapnék (hogy a feltett kérdésre is válaszoljak).

53615 2011.08.23. 17:12:28

"nem rossz, de nem is jó" akart lenni.

35831 2011.08.23. 22:52:42

Aila: a tíz százalék vagy húsz vagy harminc úgy hülyeség, ahogy van. A te gondolatodra csak annyit, hogy ugyan mi a fene haszna volna annak, ha például a hallásközpontunk ezerrel működne akkor is, amikor nem hallunk éppen semmit? Nem lennénk ettől okosabbak, nem volna semmi haszna, de sokkal több energiát fogyasztana az agyunk. Értsd: azokon a szerencséseken kívül, akik tízszer annyit is nyugodtan ehetnének, mindenki élhen halna pár nap alatt. És valóban, nem lehetne eléggé hűteni.

35831 2011.08.23. 22:55:26

Ráadásul ha a látás, a szaglás, a hallás központja akkor is működne, amikor nem látunk, nem szaglunk, nem hallunk semmit, az azt jelentené, hogy össze-vissza hallucinálnánk. Az ilyen emberek nem okosabbak, hanem őrültek. Az intelligenciához az is hozzátartozik, hogy az agyunk bizonyos része inaktív, mert éppen ANNAK KELL LENNIE.

1589 2011.08.24. 02:34:35

Miért lenne jó, ha az agyunk 100%-át használnánk ki? Ez olyan, mintha egy számítógép merevlemezének és memóriájának minden bitjéhez egyszerre férnénk hozzá. 0 értelme és csak tönkremenne az egész.

1974 2011.08.24. 15:35:07

Én épp mostanában olvasom a könyvet, már a felén túl vagyok. A filmet még nem láttam. Könyvben eddig én sem adnék neki 10-ből 7-nél többet, sőt a vége felé határozottan lefelé tendál az értékelés. Ami pedig az intelligenciát és agykihasználást illeti, ha jól emlékszem (valahol olvastam) az intelligens egyének titka a két agyféltekét összekötő ideghálózatok kapcsolatainak száma. Szóval több mint 10%-át használjuk az agysejtjeinknek, de nem mindegy, hogy azokat külön-külön, egyenként vagy együttműködve.
süti beállítások módosítása