- szerkesztés alatt -

Antibaby naplója 2004-2013

Antibaby naplója 2004-2013

Légy szíves, ne szemetelj!

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik

0

2009. május 27. - Antibaby

Ha megettél egy szelet csokit, és a papírja a kezedben maradt, ugye elviszed a szemetesig? Az is természetes számodra, hogy ha a fagyi utolsó falatjait nem kívánod, elsétálj vele a kukáig. A kezedbe nyomott szórólapot sem a járdára hajítod, és ugyanez a helyzet a rágógumival, üdítős palackkal, és használt papírzsebkendővel is. Akkor vajon miért nem megy cigicsikkel? Az sem bomlik ám le az aszfalton.
Tudom, tudom, a dohányzás rítusának csikkpöccintéssel kell végződnie, mert az úgy laza és már az apád meg a nagyapád is... de jobb lenne, ha a gyerekeid, unokáid már nem! Ahol beton van, ott szemetes is, nézz körül, ott lesz az pár méteres távolságban tőled!

22 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://antibaby2004-2013.blog.hu/api/trackback/id/tr956823743

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sunnyboy 2009.05.27. 21:37:24

Igen, sajnos nagyon sokan így csinálják, de látok hála a jó égnek ellenpéldákat is. Viszont még az almacsutkára is azt hiszik az emberek, hogy majd fa nő belőle a betonon. Nem egyszer látom BKV járatain, hogy kivágják csak simán az ablakon!Rászól az ember, akkor hülyének nézik...

68941 2009.05.28. 01:05:11

...és ha szólok, hogy "elejtettél valamit" ne válaszold azt, hogy "ááá nem, az csak szemét" mert én tudtam ezt már akkor is, amikor szóltam, hogy elejtetted, csak próbáltalak kedvesen figyelmeztetni, mert ELEJTETTÉL VALAMIT!

r- 2009.05.28. 07:15:39

cserebe en az uditos palackkal korbejarom siman a varost, ha nagyobb taska van, legalabb beleteszem, mert szelektivbe valot nem birok mar nem szelektiv kukaba dobni, szoval en palackgyujtos szemetesekre vagynek a nemszemetelos emberek melle, er ilyet?

26323 2009.05.28. 09:18:58

Hát, ha még a bejegyzés első fele általános lenne. :( Kedvencem a megállóban várakozó 6-os villamosból kirepülő uborkaszelet, néztem a peronról a mekis sajtburgert eszegető kislányra, hogy nem szereted az uborkát, hát nem, mondta bánatosan és gyanútlanul. Euthymia, én is visszaszólok ám alapesetben, de kb. az esetek harmadában-felében már nem merek. Azok a fránya előítéletek.

mimke 2009.05.28. 09:53:31

Hát ja..Én mondjuk mindig megdöbbenek, hogy mennyi rágógumit kiköpködnek az emberek...Mert azt ráadásul feltakarítani sem lehet. És rossz esetben csak a padlószőnyegen veszed észre, hogy beleléptél...

rldd 2009.05.28. 10:51:10

en dohanyzom, de eszembe nem jut a cigicsikket elnyomni a jardan. regen autoval kozlekedtem, es parszor ragyujtottam vezetes kozben, a pofam leszakadt amikor ki kellett dobni a csikket :(( mert az autoban nem volt hamutal sehol (beepitett sem). aztan szepen befejeztem az autoban dohanyzast, majd most fel eve az autokazast is, ugyhogy igy mar nem kinos cigiznem, mert mindig kuka mellett allok. azt utalom a legjobban, amikor a csoro budos cigisek varnak a buszra, elobb jon mint kellene, meg belesziv harom melyet, majd bedobja a busz ala az ego csikket, es fent fujja ki a fustot a buszon - ez akkora parasztsag!!! (mondom ezt massziv dohanyoskent) KUL-TU-RA

73381 2009.05.28. 12:13:34

Ezen én is mennyit szoktam bosszankodni! Például ezért is örülök a kezdeményezésnek, hogy betiltsák a dohányzást a BKV megállóiban is...

2582 2009.05.28. 13:49:48

Természetesen általánosságban is dühít a szemetelés, és r- kommentjére válaszolva az lenne az igazán szép, ha tényleg minden szelektívbe való oda is kerülne. De a posztban leginkább arra szerettem volna célozni, hogy van egy rakás ember (ismerősi körömben is), aki egyébként minden szemetet a kosárba dob, sőt, még morog is, ha mások eldobnak valamit, de a cigicsikket simán eldobja. Mintha az más lenne.

torrentman 2009.05.28. 14:17:29

Kulonben a csikk lebomlik. Ugye papir, ami fabol keszul, es a dohany meg egy noveny. Ha megis oriasit tevednek, akkor meg mindig ott van benne a 800% ado, azert a penzert valaki igazan feltakarithatna.

2582 2009.05.28. 18:38:33

Ja, meg a nylonzacskó is lebomlik, úgy 100-150 év alatt. Van, aki feltakarítja, de addig is ott díszeleg. Enyhén szólva "érdekes" gondolkodásra vall, hogy dobáljuk csak el a szemetet, mert az olyan természetes, hogy van, aki összeszedi utánunk.

sunnyboy 2009.05.28. 19:34:48

"Ha megis oriasit tevednek, akkor meg mindig ott van benne a 800% ado, azert a penzert valaki igazan feltakarithatna."...ehhez a hozzáálláshoz csak gratulálni tudok!

torrentman 2009.05.29. 09:53:24

Koszonet a gratulaert ! Most komolyan: az utobbi idoben egyre altalanosabba valt az a nezet hogy a dohanyosok a tarsadalom szamuzottei. Ha a buszmagalloban ragyujtasz furcsan neznek rad, es arreb huzodnak 3 meterrel, pedig nagy valoszinuseggel a buszmegallo a cigi adobol volt epitve, es a busz is a cigaretta adobol volt vasarolva. Ezt komolyan mondom, nezzetek csak utana mennyi penz jon be az allamkasszaba egy ev alatt ebbol a bizniszbol. Sebaj, mi vagyunk a fekete baranyok, ezzel elnunk kell tovabb. A nylonzacskoval es minden egyeb szemettel en is egyetertek, azt en is a kukaba dobom, vagy a zsebemben tartom ha nincs kuka. P.S.: csak azert irtam be ebbe a blogba, mert latom ezt az ellenszenvet a dohanyosokkal szemben. Es az altalanos nemtorodomseget a dohanyzas karos hatasaval szemben. Mit szolna peldaul az allam bacsi ha a 800% adobol 400-at kikovetelnenk magunknak dohanyzas leszoktato programokra? Egy uj dohanyzasrol leszoktato gyogyszer fejlesztesere? De ez nem erdeke az allam bacsinak, neki az az erdeke hogy en cigit vasaroljak es adozzak. Maskulonben nem jutna penz buszmegallora es buszra sem ;-)

maya 2009.05.29. 12:03:56

és engem hányszor néznek hülyének a dohányos kollégák-ismerősök (a barátok ismernek már ennyire és egyet is értenek) amikor elgyaloglok beszélgetés közben a kukáig kidobni a csikket... én sem értem, az mivel kevésbé szemetelés, mint a csokipapír például, de kampányolok bőszen, amikor csak lehet.:)

2582 2009.05.29. 13:43:42

Torrentman, "ebben a blogban" senki nem mondja és nem mondta, hogy ne vegyél cigit, ne dohányozz és ne adózz a cigaretta árán keresztül önként az államnak, ha ezt az utat választod magadnak és neked jól esik. Az én drogom a kávé, azon keresztül adózom, ugyan sosem néztem meg, mennyit. Viszont eszembe nem jutna az utcára üríteni a zaccot. :) A nemdohányzóknak joguk van hozzá, hogy elsétáljanak 3 méterrel arrébb, ha nem szeretnék a bűzt szívni, ha már a dohányos nem teszi meg, hogy nem füstöl mások orra alá. És joguk van szóvátenni, hogy sokan teleszemetelik a városukat. Én tudom, hogy jó pár dohányos odafigyel, hol és hogyan gyújt rá, és hova dobja a csikket, sok másik viszont nem. Ha megnézed, az utcán eldobánt szemét jelentős része a dohányzással kapcsolatos. Csikk, cigisdoboz papírja, nylonja. Viszonylag ritkán látni eldobált könyveket, pedig rengetegen olvasnak, és nekik is van joguk a betűfaláshoz. Sorolhatnám még a példákat. Szándékosan sarkítottam, hogy feltűnő legyen, mi is a gond.

torrentman 2009.05.29. 15:34:32

Meghogy "neked jol esik" ... na pont ide akartam kilyukadni es egy kicsit magasabb szinten analizalni ezt a cigis ugyet. Nehogy valaki (nem cigis) azt gondolja hogy 20 ev cigarettazas utan az ember mar nem jott ra mekkora hulyeseget csinal. A cigaretta egy drog (elvezeti cikknek mar nem lehet nevezni) amivel az allam a bevetelenek a legnagyobb reszet fedezi. Es nemhogy cigiellenes kampanyokat szponzorizalna, vagy azzal foglalkozna hogy csokkentse a cigisek szamat, hanem eppen ellenkezoleg, csak az az erdeke hogy minnel nagyobb adot kaszaljon minel nagyobb eladasokbol. A cigarettagyartok meg vegzik a dolgukat, egyre tobb es valtozatosabb csomagolasu cigarettat dobnak a piacra, hogy csak ugy dol a penz belole. Na most itt van egy 20 eve dohanyzo aki nem tud leszokni, es eldob egy csikket (nem a dobozt vagy a nylont, egy csikket). Persze mindenki fel van haborodva. Mi lenne ha azert lenne mindenki felhaborodva hogy a cigaretta hany embert ol meg es hanyan szenvednek tole. Miert nem azert haborodnak fel hogy a cigarettabol hogyan lesznek egyesek milliomosok, es hogy az allam mire kolti a lekaszalt adot. Remelem feltuno hogy mi is az igazi gond ;-) Meg elmeselnek egy erdekes esetet: adott egy nyugat europai fejlett tarsadalom, minden oramu pontossagal mukodik, kiveve egy dolgot. Elhataroztak hogy dohanyozni tilos az utcan is (igen, ott is mukodik a kikozosites, es ugyanugy nem mukodik a dohanyellenes kampanyozas mint nalunk), tehat leszereltek a hamutartokat a metro bejaratatol. Mi lett ennek a kovetkezmenye? Centimeter vastagon all a csikkhalom a bejaratnal es annak kornyeken. Senki nem oltja el a zsebeben a cigit es senki nem keresi a hamutartot mert nincs a kornyeken. A szemetbe sem dobja senki, tuzveszelyes. Na most johet egy kisokos es magyarazza meg nekunk hogy naluk mi is az igazi gond? Talan ugyanaz mint nalunk ? ;-)

2582 2009.05.29. 18:28:29

Értem én, még talán bizonyos pontokon egyet is értek veled, csak másról beszélünk. Én mindössze a szemetelésről írtam, arról, hogy akik minden mással elmennek a kukáig, azok a csikket viszont gátlás nélkül eldobják, és még nekik áll feljebb. Ebből nem következik, hogy nem tudnám, milyen nehéz leszokni, és hogy az állam nem sokat áldoz a prevencióra, meg hasonlók. Nem tudom, hogy csak véletlenül találtál ide, vagy rendszeresen látogatsz-e, úgyhogy elmondom, hogy általában mindenféle tiltás ellen vagyok, de a cigarettázás egy nehéz kérdés, mert nem csak azt érinti, aki szívja, hanem azokat is, akik a környezetében élnek (állnak). A dohányosoknak is vannak jogaik, persze, egyetértünk, de csak azzal a feltétellel, hogy mások jogait viszont nem sértik. Itt hadd mondjam el, hogy egy nagyvállalatnál dolgozom, ahol több száz kollega cigizett a szobájában, amíg szabadott. És kb. 4x annyi nemdohányos volt kénytelen szívni a füstjüket. Amióta le kell menni a kijelölt dohányzóhelyre, a nemdohányos többség nincs rákényszerítve a passzív dohányzásra, a dohányosok pedig egyénenként választottak, hogy leszoknak-e vagy lejárnak a kijelölt helyre. Már évek óta működik a rendszer, és meglepő, de sokan 20 év cigizés után is inkább leálltak, mert azt mondták, amíg csak a dobozért kellett nyúlni, meg sem gondolták, most viszont, hogy abba kell hagyni a munkát és le kell menni 2 emeletet, már nem éri meg nekik. Ez is hatékony "programnak" tekinthető, ha egy pici iróniával is. A közeli ismerősi körömben van olyan, aki az illegálisnak számító drogokról pár hét alatt lejött, ugyanakkor a dohányzásról 7 évig próbált leszokni (tizenvalahány évnyi szívás után), és csak sokadik nekifutásra sikerült. Szóval tudom, hogy nem könnyű. Nem is elvárás. (Viszont ez az ismerősöm nem dohányzott lakásban, irodában, autóban, étteremben, tömegben, és más olyan helyeken sem, ahol bárkit zavar vele, valamint nem dobálta el a csikket.) És itt jön a másik dolog, amit írni szeretnék. A bankhitelek reklámjaival kapcsolatban szoktak olyan vélemények napvilágot látni, hogy be kellene tiltani, mert a tájékozatlanabb embert megtévesztik. Mások meg azt mondják, hogy ők is felnőtt emberek, saját felelősségükre írnak alá 400%-os THM-re szerződéseket. Felnőtt emberek életébe pedig az állam nem akar beleszólni (kivéve, amikor igen), azaz mindenki úgy cseszi el, ahogy akarja. Ha valamiben, ebben nagyon szabadok vagyunk. :) Aki egy karácsonyi ajándék miatt el akar adósodni évekre, az megteheti. Ez a kérdés a dohányzással kapcsolatban is felmerült már. Egyik oldalon vannak a csúnya, rossz, kapzsi dohánygyárak (és az állam), másik oldalon a szegény, megvezetett, beetetett dohányosok. Vagy: piac van, kereslet-kínálat, és minden ember maga felelős azért, hogy mit tesz a szervezetével. Persze a megfelelő tájékoztatás mellett, ami azért megvan, bár vitatható, mennyire hatékony. Mindenesetre lehet tudni arról, hogy könnyű függővé válni, és lehet tudni a tüdőrákról, és ott vannak azok a fránya feliratok is a dobozon, valamint ezért tilos 18 év alattiakat legális drogokkal kiszolgálni. 18 felett már "te" döntesz. És akárhogy is, a döntési jogod tényleg megvan. Az elkezdésére és az abbahagyására is. Nem szeretném, hogy úgy tűnjön, mintha nem lennék humánus, mert hidd el, megértem, ha valaki nehezen szabadul a függőségétől, és ha eljutott odáig, hogy le szeretne állni, adjunk meg neki minden segítséget. De ha az a kérdés, hogy a kenyér vagy a cigi adótartalmát növeljék-e, akkor a cigire voksolnék. Szerintem pl. a dohányreklámok betiltása már egy jó lépés volt, a fent említett ismerősömet többször az vetette vissza a leállásban, hogy mindenhol cigis óriásplakátokba ütközött, amelyeken már magát a cigit nem is szabadott megjeleníteni, a modellek kéztartása, a szituációk, a színek mégis emlékeztették. Még valami eszembe jutott, de már annyira hosszú ez a komment, hogy ki fog lógni az internetből (úgy érzem, ez volt a célod, egy ilyen párbeszéd): Biztos nem könnyű dohányosnak lenni a mai nyugaton, és lassan nálunk sem. Viszont, ha már te is úgy érzed, hogy aki dohányzik, azt megszólják, kirekesztik, elfordulnak tőle (én ezzel azért nem értek egyet), akkor talán pár év múlva nem lesz menő, nem lesz követendő példa a fiatalok számára, épp ellenkezőleg.

Anni 2009.05.31. 18:04:19

Az általánosítás csúnya dolog... Nem minden dohányos olyan paraszt, hogy az arcodba füstöljön, hogy a buszon fújja ki az utolsó slukkot, hogy eldobálja a csikket. Tudom, ezt látod... Mert ha valaki normális, az nem feltűnő...

2582 2009.06.01. 14:20:14

Anni, hol olvastál ilyet?

26323 2009.06.01. 21:48:47

Most nincs erőm mindent végigolvasni, bocs, ha már milliószor kitárgyalódott a téma, csak eszembe ötlött a hamutartótlan autóról és leszerelt hamutálakról, amikor boldogult fiatalkoromban a vadkempingezős vízitúrákon egy hétig hurcoltuk magunkkal az összes csikket (és más szemeteket), hogy a végén kidobhassuk. Mondom egy hétig. Ezek után valamiért nem érzem érvnek azt, hogy nem volt a közelben hamutartó.

2582 2009.06.02. 18:32:18

csak megláttam: http://kisg.freeblog.hu/archives/2009/06/01/its_a_shame/

zsu 2009.06.02. 19:44:34

Torrentman, "a van aki felszedje, van miből fizetni" gondolatmenetben csak azt nem értem, hogy ha én, aki kétévente egyszer megyek orvoshoz, ellenben fizetem a TB-t, eltöröm a kezedet, amikor eldobod a csikket, akkor az nem baj, mert van aki meggyógyítsa és van miből...?

torrentman 2009.06.03. 20:05:32

zsu, azert nem kellene eltornod a kezem, mert ki tudja mit hoz a jovo talan egy nap te is dohanyos leszel en meg leszokok rola, es akkor en kaplak el :-)