- szerkesztés alatt -

Antibaby naplója 2004-2013

Antibaby naplója 2004-2013

Kevesebb autót Budapestre!

Facebook Tumblr Tweet Pinterest Tetszik
0
2008. január 28. - Antibaby
Nem új a gondolat, hogy autók nélkül mennyivel nyugodtabb, csendesebb, dugótlanabb és egészségesebb lenne fővárosunk. Az sem új, hogy egyre méretesebb kocsik bírnak preztízs értékkel, s többségükben csupán egy ember ül. Ráadásul a legtöbb mindössze 15-30 percet gurul vele, hogy aztán 23 és fél órán keresztül álljon valahol. Az sem spanyolviasz, hogy ha ezek az emberek szépen kiszállnának a kocsijukból és tömegközlekednének... Mindezt rég tudja mindenki, aki nem fordítja el a fejét a város problémáiról saját kényelme érdekében. Ennek ellenére érdemes vizuálisan is rögzíteni fejünkben, mi lenne, mi lehetne, ha...
A Budapest Jövője című blogot nézegetem már egy ideje, s ezzel a képsorozattal szeretném mások figyelmébe is ajánlani.

A kérdés pedig nyitott: hogyan lehetne rávenni az embereket, legalább egy részüket, aki nem szállít vagy hasonló, hogy vállaljon be egy fél éves, éves békávézást, fizesse rendesen a viteldíjat, szépen és sokan, ezzel többletbevételt okozva a tömegközlekedésért felelős társaságnak, s mindeközben a megnövekedett utasforgalommal arányosan lépésről lépésre harcolja ki (ha esetleg nem menne magától, bocs, ez is felmerül) a szolgáltatás színvonalának emelkedését? Járatsűrítéssel, tisztasággal, utazási kultúra fejlesztésével együtt.
Tudom, elsőre álomvilág. De mégis megvalósíthatónak tűnik.
18 komment

Ajánlott bejegyzések:

A bejegyzés trackback címe:

https://antibaby2004-2013.blog.hu/api/trackback/id/tr226822685

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sunnyboy 2008.01.28. 12:36:37

Én nem igazából az autós részére, hanem a BKV-s részére reagálnék..."fizesse rendesen a viteldíjat, szépen és sokan, ezzel többletbevételt okozva a tömegközlekedésért felelős társaságnak, s mindeközben a megnövekedett utasforgalommal"...hányok már attól, hogy mindig mindent arra fognak, hogy nem elég a bevétel, mert nincs elég utas, aki megfizetné a viteldíjat...mostanság kb. már fel sem tudsz szállni egy járműre anélkül, hogy ne ellenőriznék a jegyedet, bérletedet...úh. nem hiszem, hogy nem működhetne megfelelően ez az egész...mondom ezt úgy, hogy én minden áldott hónapban megveszem a havi bérletet...szóval helyesbíteném a mondatodat: a bevételt fordítanák arra, amire kellene! (nem pl. a prémiumra, amíg veszteséges a vállalkozás, meg nem a működésképtelen kijelzőkre a HÉV-nél, amelyen minden áldott nap azt olvasom, hogy NO SIGNAL...:):)...nevetséges az egész...)
Válasz erre 

2582 2008.01.28. 12:44:15

Nem akartam ebbe az irányba elvinni a témát, de végülis hozzá tartozik, s erre utaltam azzal, hogy lehet, hgoy magától nem megy a fejlesztés, civil úton ki kell kényszeríteni. Ugyanakkor hiába vannak ellenőrök a metrónál, még mindig egy csomó ismerősöm utazik ingyen. A jelenlegi rendszer szerintem úgy rossz, ahogy van. Az utas nem fizet, mert szerinte a szolgáltatás nem ér annyit, a szolgáltató meg arra hivatkozik, hogy túl sokan bliccelnek. Ördögi kör, de valamelyik félnek abba kellene hagyni a másikra mutogatást, különben így maradunk.
Válasz erre 

72833 2008.01.28. 15:04:05

a tömegközlekedés mellett még sokaknak megoldás lehetne a kerékpár, hiszen az autósok közül van aki a "WCre" is autóval megy, ergo nem megy messzire, akár gyalog vagy biciklivel is járható. Ennek ellenére, nekem az a véleményem, hogy addig semmi sem fog történni, míg Budapesten annyi kocsi nem lesz, hogy az egész város egyetlen dugóvá válik. Mondjuk üdvözölni tudnék egy olyan kezdeményezést, ami kedvezményes(vagy akár ingyenes) tömegközlekedési jegyeket/bérleteket ad azoknak az embereknek/családoknak, akik felvállalják hogy inkább leteszik/eladják az autójukat. Mondjuk fél-egy évnyi időre.
Válasz erre 

bahha 2008.01.28. 15:52:07

gonosz barátnémmal megbeszéltük, hogy amelyikünk előbb gazdag lesz, az vesz a másiknak egy bazinagy terepjárót, olyat, amilyet az választ magának. éljen a környezetszennyezés!
Válasz erre 

2582 2008.01.28. 15:53:14

Kisvirág: Vagy fordítva, ahogy egyes országokban csinálják... nem a tömegközlekedésre kapnak kedvezményt, hanem az autóval városba való behajtásnak van díja. Mert ha jobban belegondolunk, az autóját letevő, ha kedvezményt kap, tulajdonképpen olcsóbban utazik, mint mondjuk az, akinek soha nem is volt pénze kocsira?
Válasz erre 

thomas 2008.01.28. 17:18:38

aza helyzet, hogy nem merek kommentelni, mert és az autósok táborából való vagyok, aki méga wécéreis, ahogy szemléletesen elhangzott. nem vagyok optimista a megoldásokat illetően. én akkorse szállnék békávéra, ha ingyenes lenne számomra. londoni megoldást javaslok: kemény pénzért lehessen a belvároson áthajtani. én kifizetem. nade mire költik ezt a pénzt az urak ott fenn?
Válasz erre 

sunnyboy 2008.01.28. 20:30:53

thomas: zsebre teszik..:)
Válasz erre 

Dweyra 2008.01.28. 21:26:32

Node miért is kellene kiharcolnom nekem meg másoknak, hogy jó legyen a szolgáltatás? Én kérem a Fogyasztó vagyok, más néven a Vevő. Győzzön meg a BKV, hogy vele utazzak, mert kényelmesebb és gyorsabb és környezetbarátabb, mint autóval. Ha ez fontos a városvezetésnek, költsön annyit a BKV-ra, hogy az képes legyen engem meggyőzni a színvonalas szolgáltatásával (esetleg ezzel párhuzamosan!!! bevezethet valamiféle városba behajtási díjat, e nélkül nettó szemétségnek tartom). De a "nem költünk rá, ócska a szolgáltatás, viszont ha autós vagy, lehúzunk rólad még egy bőrt" hozzáállásnak nem vagyok barátja. A Bp. körüli teljes körgyűrű megépítésének viszont nagy barátja lennék, mert ha a kamionok kiszorulnának a városból, már könnyebb lenne az élet.
Válasz erre 

2582 2008.01.28. 21:57:16

Dweyra, ha a BKV nem tesz semmit a szolgáltatás minőségének javításáért, az durva mulasztás a részéről, de azért abban nagyon nem értek egyet, hogy győzzön meg róla, hogy vele környezetbarátabb utazni. Nem a BKV-nak és nem a városvezetésnek jó, ha nem fulladunk meg a szmogban és nem áll 100 méteres kocsisor az utcáinkon, hanem nekünk, neked, nekem, mindannyiunknak. Ez nem pusztán a BKV üzleti érdeke, sőt, elsősorban nem az, hanem a mi érdekünk. És természetesen én is úgy gondolom, hogy amit az autók kiszorításával és a beszedett pénzekkel arányosan a tömegközlekedést kell fejleszteni. Thomas, csak bátran kommentelj, hiszen ezért van itt ez a doboz. :) De így el kell mondanom a véleményemet is. A behajtási díjnak elsősorban nem az a célja, hogy befizesd, s a saját kényelmedből semmit sem feladva továbbra is füstölj a városban, hanem hogy csak az autózzon a városban, akinek nagyon muszáj. Csak úgy lehet élhető városunk, ha az önös érdekek nem kerülnek a köz érdekei elé. Egy olyan fontos és mindenkire hatással levő kérdésben, mint a közlekedés, ez a szemlélet igen fontos lenne.
Válasz erre 

Dweyra 2008.01.28. 22:32:00

Ha a behajtási díjból valóban a tömegközlekedést fejlesztenék, az járható út lenne. Mint ahogyan a parkolási díjat is attól a perctől helyeselném, ha a befolyt összegből nyakra-főre épülnének a mélygarázsok, ahol a felszínihez hasonló összegből lehetne parkolni, és nem kellene 20 percig körözni, ha a belvárosban parkolóhelyet szeretnék találni (hozzáteszem, általában nem keringek, tömegközlekedem, ha a belső kerületekben van dolgom). Ezzel szemben az a helyzet, hogy a parkolási díjak parkolási társaságok zsebébe csorognak, mélygarázsból van néhány, eszetlen parkolási díjért, és még mindig köröz az ember a háztömbök körül, tovább szennyezve ezzel a levegőt. Ennek analógiáján jogos félelem, hogy a behajtási díj sem a tömegközlekedés fejlesztésére fordítódna, csak egy újabb eszköz lenne némi pénz beszedésére a jónéptől.
Válasz erre 

68941 2008.01.28. 23:15:28

Szia, pont valamelyik reggel ültem a buszon, hatalmas csúcsforgalom kellős közepén és azt számoltam, mennyi autó megy befelé Southamptonba csak egy emberrel, gondoltam írni kéne róla, de megtetted :)... És én úgy vagyok vele, hogy a BKV szolgáltatás valóban nem a legmegfelelőbb, de amíg emberek képesek INGYEN utazni vele, mindenféle lelkifurdalás nélkül, addig nem is lesz jobb minőségű szolgáltatás. Mert sajnos azok, akik megfizetik a jegyet, azok a többiek helyett is fizetik, és az meg azért kevéske. Szerintem. És lehet, hogy a cég vezetése másra is költi, mint fejlesztés, de akkor sem ér, hogy pár becsületes ember fizet, mások meg boldogan bliccelnek és közben meg még szidják is a szolgáltatást. Igen, be kéne vezetni azt, amit itt az angliai közlekedésben is bevezettek, ha már thomas ezt hozta fel példának :)csak én a másik oldalt említeném: buszra csak elől felszállni, jegyet megvenni, metróra csak érvényes jeggyel, bérlettel bemenni. Csak igazából az a baj, hogy azok, akik autóhoz vannak szokva, (mert megérdemlik) azok nem szállnak fel még igényes, rendes, tiszta, pontos BKV közlekedésre sem és még ingyen sem. A környezet, az meg kit érdekel? -mormogják az orruk alatt és mennek továbbra is egyedül a nagy kocsikkal be a város közepe felé…
Válasz erre 

verbeka 2008.01.29. 07:51:10

BKV témát a többiekre hagyom, mielőtt felhúzom magam... A dugódíj nem azokat szorítja ki, akiknek nem muszáj bejönni a városba, hanem azokat, akik meg tudják fizetni (a "gonosz gazdag emberek nagy fekete autókkal"). Az autók mennyisége többnyire azért is nő, mert megvan a lehetőség a közlekedésre. Ha valaki megteheti, hogy messzebbre megy, akkor meg is teszi. Ma már nyugodtan ki lehet költözni "vidékre", mert be tudunk járni. Megbeszélünk napi 5 tárgyalást, mert oda tudunk menni. Van az a színházi mondás, hogy ha a színpadon van egy fegyver, akkor az előbb-utóbb el fog sülni. Akinek van kocsija, az közlekedni fog vele. Ami logikus is. Minek költene valaki milliókat járműre, aztán meg tízezreket kötelező biztosításra, meg súlyadóra, ha az autó ott porosodik a garázsban? Ha pedig havonta egyszer nagy autó kell a kirándulás miatt a családnak, akkor ezzel a nagy autóval fog járni az apuka és/vagy az anyuka napközben dolgozni, egyedül. Az autó arra lenne jó, hogy gyorsabban célhoz érjünk, de mi ehelyett messzebbre megyünk. Ahogy a számítógép is azért van, hogy meggyorsítsa a munkánkat, és hamarabb végezzünk, ehelyett ugyanannyi ideig dolgozunk vele, csak többet. Borzalmas! Nemrég, egy rádióbeszélgetés kapcsán kiszámoltam, hogy a körúton, a Nyugatitól a Moszkváig álló dugóban mindössze 1000 ember ücsörög. Másfél emberrel számolva kocsinként (ami túlzás), és 5 méterrel számolva egy kocsit (ami kevés). A műsor pedig arról szólt, hogy ki kellene tiltani a futónapokat a fővárosból, mert akadályozzák a közlekedést. Az 5000 futó akadályozza azt a másik 5000-et, akik végigállják a körútat. Hatalmas felületek vannak kialakítva az autóknak. Több városban, mint pl. Prága, Bécs úgy van kialakítva a közlekedés, hogy az emberek a belvárosban gond nélkül le tudnak sétálni a folyó partjára. A múltkor láttam, hogy itt Budapesten egy család 3 gyerekkel megpróbált átvágni a többsávos alsórakparton, hogy lejussanak a dunához. Nem tudták összekoordinálni a dolgot, és végül nem mertek átmenni. Az alsó rakpartról ki kellene tiltani a teherautókat, és építeni egy olyan árkádot a felső rakparttal egy magasságban, hogy alul autók járhassanak, felül viszont hangulatos sétány kerülne kialakításra, fűvel, fákkal, padokkal, fölélógván a Dunának. Legalább néhány stratégiai szakaszon. Az utcák a belvárosban egyirányúak, mert mindenütt autók parkolnak. Egyre nagyobbak, amelyek elérnek a falig, és babakocsival képtelenség kikerülni őket. Az is vicces, hogy ha pl. az ember végigsétál a grandiózus Andrássy úton, a Hősök teréhez érve egyszer csak a többsávos Dózsa György út fekszik keresztbe száguldó autókkal, lemetszve ennek a szép sétának a fejét. Olyan ez, mint egy megszakított közösülés (orgazmus előtt). Ezen a szakaszon le kellene vinni a föld alá az autókat. A Deák tér felől sem sokkal jobb a helyzet... Nem árulom el, hogy mivel közlekedem, mert akkor azt mondanák egyesek, hogy "jaa, úgy könnyű ilyeneket írkálni".
Válasz erre 

2582 2008.01.29. 08:39:53

Dweyra, így már egyetértek, ezért mondtam, hogy ha nem fejlesztik a szolgáltatást megfelelő ütemben (aminek ebben az országban nagy esélye van), akkor nem vissza kellene ülni az autóba, hanem... nem tudom hogyan, odacsapni az asztalra. :))) Mondjuk senki sem bkv-zna egy hónapig, sétálnánk buszozás helyett, mint egykor a feketék. :) Tényleg nem tudom. Mondjuk én nem hiányolok több parkolót, max. a belvárosi részen, ahol az irodák miatt egy időben sokan ácsorognak, aztán este meg üresek az utcák... inkább a kevesebb autót szavaznám meg, de ehhez egyedül kicsit kevés vagyok. A parkolódíjak elosztásáról nem sokat tudok, de mivel én ezt az összeget a közterület magáncélra való használatának díjának érzem, akkor mehetne a bevétel közterületfenntartási célra, pl. Jelenleg a rendszer elég félrecsúszottnak tűnik, de azért is hoztam fel a témát, hogy kicsit kilépjünk az egymásra mutogatás köréből. Verbeka, egyszer már beírtad nekem, hogy mivel közlekedsz. Az orgazmusos hasonlatod remek.
Válasz erre 

68941 2008.01.29. 09:08:20

Szia, bocs, ez lemaradt tegnap: persze az egyik (másik) megoldás lenne a HOME-OFFICE, ami már a mai technikai eszközök segítségével teljesen megoldható lenne. De valahogy ezt a munkáltatók nem szeretik (még), pedig akkor elég sok autós maradhatna otthon és néha 1-2 napot kellene csak "befelé" menetelniük...
Válasz erre 

72833 2008.01.29. 11:55:53

jó, de a külvárosokból bejáróknak már ma is megvan az a lehetőségük, hogy BP szélén, nagy, sok helyes, olcsó (talán ingyenes?) parkolókban letegyék az autójukat, és onnan BKVval menjenek tovább. mégis, nagyon kevesen élnek ezzel a lehetőséggel. Mondjuk nem csodálom, villamoson és metrón kívül a többi jármű csúcsidőben ritkán tud pontos lenni a dugók miatt,és ezek az emberek azt mondják, inkább ülök a dugóban a saját autómban, mit 30 másik emberrel büdösödjek egy egyébként is büdös buszon. Azt meg már nem veszik észre, hogy emiatt (is) van dugó. Antibaby, nem azt mondtam, hogy örökre kapjon kedvezményt az autós. Csak az első időszakban, pár hónap, fél év. És lehet hogy igazságtalan ez azokkal, akiknek nincs autójuk, de végülis nehéz megmondani, mi az, ami tudná az autósokat motiválni - egy kedvezményes bérlet, dugódíj, a kettő együtt, vagy valami egészen más...
Válasz erre 

1636 2008.01.29. 12:54:35

Akárhogy is nézzük, a BKV az nagyon rossz. Előttem már sokan leírták hogy miért, teljesen egyet is értek. De lássuk be hogy kocsival közlekedni alig gyorsabb mint tömegközlekedéssel. Csak hogy éppen ne a dugókat említsem, ami ugyan a lehető legnagyobb lassító tényező, a kocsinak is ugyanazt a távolságot kell megtennie, ugyanazon az útvonalon. Ha még be is tartanánk a sebességkorlátozást(!) akkor még arra sem lehetne hivatkozni hogy a busz lassabb. A metró, HÉV, villamos meg aztán pláne nem lassabb a mi kocsijainknál. Igaz ugyan hogy a busznak meg kell állnia a többi emberért, de azért kérem, ennyire önzőnek csak nem lehet lenni... főleg hogy lényegesen nem csökkenti a menetidőt az a néhány megálló. Teljesen egyetértek azzal hogy fejleszteni kéne a szolgáltatás színvonalát, mert ami most van, az egyenesen borzasztó. Rendszeresen rosszul vagyok a villamoson a tömegben, egyszerűen levegőt sem lehet kapni, annyian nyomorognak rajta. Bár azt is hozzáteszem, hogy ezekben az időszakokban általában egymás fenekét érik a villamosok azon a vonalon. És mind pont ugyanennyire zsúfolt. Abban a fél órában. Teljesen jogosnak érzem hogy jóval több vonalat kéne bevezetni, és nem úgy lenni vele, hogy ezeken az utcákon megy egy valami, azokon az utcákon egy másik valami, és máris jó a tömegközlekedés, mert az utcák jónéhány százalékát lefedi. Távolsági közlekedésből említeném meg, hogy lehetetlenség elérni csatlakozásokat. Szintúgy vonatnál mint busznál... meg sok helyre csak busz jut el. Pesti átszállással akartam eljutni A-ból B-be, természetesen rászámolva a pesti bő fél órás átérést egyik végállomásról a másikra. Teszem hozzá hogy nincs közvetlen járat a két pont között... és mit tapasztalok? Ahhoz, hogy ne fagyoskodjak egy órát odakint a buszra várva, várnom kellett három órát az általam preferált indulási időhöz képest, mert csak akkor volt olyan busz, ami nem úgy ért be, hogy pont az orrom előtt menjen el a másik. Ezt munkába menet nem lehet megtenni... Akárhogy is nézzük, elég erősen ráférne az átszervezés és fejlesztés a BKV-ra, de azt hiszem nem ez az egyetlen probléma. Amíg "presztízskérdés" az autó, az emberek nem fognak önszántukból megválni tőle. Meg valahol szükség is van autóra... ha csak a kirándulásokat, vagy csak(!) a heti bevásárlásokat nézzük, már akkor is szükség van autóra, mert ki tud annyit cipekedni, amennyi egy családnak kell? Ez felveti azt a problémát, hogy már jóformán csak a bevásárlóközpontokba lehet elmenni vásárolni, időnként jó sok kilométerre otthonról, hatvanezer szatyorral megrakottan meg nem lehet hazabuszozni és cipekedni. De ennyire azért nem akarok elkanyarodni a témától. Az a véleményem, hogy a közlekedés megreformálásához nem feltétlenül csak a közlekedést kéne elkezdeni megváltoztatni, hanem bizony az emberek hozzáállását is, és egyéb kisegítő lehetőségeket is, mint pl az előbb említett kisebb boltokat lakóhelyhez közel. De szerencsére már talán legalább ötlet szintjén elkezdett változni valami, aminek egyik legjobb példája ezen poszt és a sok hozzászólás.
Válasz erre 

2582 2008.01.29. 13:17:35

örülök a hozzászólásaitoknak. :)
Válasz erre 

Dweyra 2008.01.30. 13:29:01

Azt viszont fenntartom, hogy ha egy cég szolgáltatást nyújt nem kevés pénzért, akkor az a szolgáltatás legyen szolgáltatást. Értsd: tiszta járművel, pontos menetrend, viszonylag nagy járatsűrűség, udvarias ellenőrök és pénztárosok, stb. Tudom, a dolog másik oldalán ott állnak a bliccelők, a járműveket összerondítók, ésatöbbi. De ha nagyon leegyszerűsítjük, az a helyzet, hogy az emberek többsége nem társadalmi felelősségérzetből dönt egyik vagy másik megoldás mellett. Vagyis: ha BKV-vel utazni megfizethető, kényelmes és gyors, akkor azt fogom választani. Ha viszont ott van a mocskos busz, amelyik nem is jön, meg a tahó kaller, meg a tömeg, és kényelmesebb az én kis saját autóm, akkor kocsival fogok menni, akkor is, ha ez környezetszennyezőbb. És ahogy fentebb is írtam, ha a behajtási díj nem fejlesztésre megy, hanem ki tudja, milyen zsebekbe csorog, akkor csak kényszer és nettó lehúzás, vagyis a jóanyjukat.
Válasz erre 
süti beállítások módosítása