- szerkesztés alatt -

Antibaby naplója 2004-2013

Antibaby naplója 2004-2013

2012. szeptember 15. - Antibaby

Érti valaki, min van felháborodva Kate hercegnő?

Tévedés ne essék, ki nem állhatom a bulvársajtót, és különösen durvának tartom, amit nyugaton a paparazzók megenged(het)nek maguknak. Továbbá úgy gondolom, egy ilyen fotón (legyen azon bárki) az háborodik fel, aki a topless napozást erkölcstelenségnek tartja. Csakhogy valószínűleg, aki ehhez a csoporthoz tartozik, az maga nem sosem válik meg a bikinije felsőjétől.

Kate (vagy Katalin) úgy tűnik, vagány, fiatal nő, és ha úgy tartja kedve, lazán ledobja a textilt. De ha ez így van, miért is botrány a botrány? Megcsúfolta őt bárki is hercegnői mivoltában? Vagy épp ő nem viselkedett úgy, amit ő maga egy hercegnő esetében helyesnek tart? Képmutatás, szerintem.

Egyébként a hercegi pár - a hírek szerint - magánéletük megsértése miatt indított pert a francia lap ellen, de nyilván a cicik verték ki náluk a biztosítékot, hiszen az eddig megjelent sok ezer bevásárlós, sétálós, kutyasimogatós, jacht-ról vízbe ugrálós képnél nem pereltek.

Hajjaj

Levágattam a fejemről kb. 10 kg hajat. Huhhhh. Olyan érzés, mint a bimbózó tiniszerelem.

Egyszerűen nem tudok visszaemlékezni arra a pillanatra, amikor úgy döntöttem, hogy ismét megnövesztem a hajam, dacára annak, hogy egyszer már sok éven át szívtam vele. Persze mindig az a baj, ami épp van: a rövidebbet formázgatni kell, amihez nincs türelmem, a hosszúnál meg kész tortúra megmosni és megszárítani. Mármint az én hajamból, merthogy olyan vastag szálú, hogy Dris szerint kamiont lehet vontatni vele, és olyan sűrű, mintha 3 ember haja lenne egy fejen.
A lényeg a lényeg: most nagyon jó érzés, igazi megkönnyebbülés.

Neale Donald Walsch - Beszélgetések Istennel

Neale Donald Walsch - Beszélgetések IstennelHetekkel ezelőtt ígértem ezt a bejegyzést, de nagyon lassan állt össze. Most sem érzem elég egyértelműnek a postot, de ez természetes, hiszen bizonyos dolgokat nem lehet tökéletesen átadni. Annál viszont, hogy "Olvasd el!", egy kicsit többet szeretnék írni róla.

Egyébként nem is biztos, hogy mindenkinek el kell olvasnia, én pl. meg vagyok győződve róla, hogy ha évekkel ezelőtt adja valaki a kezembe, olyan messzire hajítom, amilyen messzire csak tudom. Most meg, ugyan volt némi prekoncepcióm vele kapcsolatban, de hamar rájöttem, hogy feltölt és rengeteget ad.

Közel fél év alatt, szép lassan elolvastam, megrágtam... és persze gyakran látták nálam mások, akikből pont azt a reakciót váltotta ki, amit belőlem is kihozott volna pár éve. Volt, aki kapásból leezózott, mások az Isten szó hallatán néztek rám furán. Gondolták, biztos meghülyültem, "nem voltál te ilyen, kislányom" stb. Van, aki azóta is kérdezgeti, hogy akkor most megtértem-e és belépek-e valami szektába, vagy járni fogok-e templomba. Pedig a könyv épp nem ez az oldal mellett érvel, de ahhoz, hogy ez kiderüljön, nem elég a címét elolvasni.
Ahogy a fülszöveg is mondja: "Főként azoknak ajánljuk, akiket nem elégítenek ki a hagyományos vallások válaszai."
Így lettem én abszolút célcsoport, tekintve, hogy nemcsak nem elégítenek ki a vallások válaszai, de abban az értelemben, ahogy általában emlegetik, Istenben sem hittem soha, és azt hiszem, ez nem is változott.

A három kötet úgy épül egymásra, ahogy egy kamera egy ember szembogarától elkezd nyitni, egyre távolodva megmutatja a szobát, amelyben az ember ül, a házat, amelyben a szoba található, az utcát, amelyben a ház áll, majd tovább haladva, végül a világűrből tekint a bolygónkra, és még mindig távolodik és távolodik. Az 1. kötet tehát az egyénről (rólad), az ember saját problémáiról szól. A 2. kötet bolygónk helyzetéről, társadalmunk viszonyairól ír. A 3. pedig az univerzum egészéről.

Nem fogadok el mindent belőle. Olyannyira nem, hogy a 2. könyv kimondottan nem szimpatikus nekem, majdnem fel is adtam az olvasást, amikor annak bizonyos részeihez értem. De így utólag el tudom könyvelni úgy, hogy 20 éve íródott, és akkor még jó ötletnek tűnhetett, ami ma már nem.
Ugyanakkor az 1. és a 3. kötet bekerültek életem kedvenc könyvei közé. Azokat teleragasztgattam jelölőcímkékkel. Időnként előveszem őket, és elolvasok egy-egy fontos bekezdést. Nem mondom, hogy minden szava vakon követendő, de nagyon nagy gondolatokkal van tele, és hihetetlen logikus rendszert vázol fel... a miről is? A mindenről.

Ahogy már írtam, nem értek egyet benne mindennel. Nem az egyetlen és megkérdőjelezhetetlen igazságként ajánlom, összességében azonban nekem nagyon sokat adott. Mire a végéhez értem, már a környezetem is észrevette, hogy más ember lettem. Persze nem alapjaiban, hiszen ugyanaz vagyok, aki korábban, de elért valamiféle nyugalom. Mintha választ kaptam volna évtizedek óta foglalkoztató kérdésekre. Az egyik legfontosabb felismerésem egyébként, amire a könyv olvasása során jöttem rá, hogy a gyerekkori gondolataim és a világhoz való akkori hozzáállásom álltak legközelebb az igazság(om)hoz. Szerintem sokan vagyunk ezzel így, de a környezetünk elvárásai és az életben maradási (boldogulási) ösztönünk elvisz minket egy "téves" irányba. Azonban ezekre a "tévutakra" is szükség van, nagyon is, hiszen így jövünk rá, kik nem vagyunk. S ezáltal rajzolódik ki, hogy kik vagyunk igazából.

Hogy mit kaptam ettől a könyvtől és miért lett olyan fontos az életemben? Nagyon nehéz megmondani. Mindenesetre bizonyos részei a lelkemet felemelték, akármilyen szentimentálisan is hangzik. Ha olvastam belőle pár fejezetet, napokig a föld felett jártam, minden élethelyzet könnyű és átlátható volt. Én magam is könnyebben kezelhető lettem. Aztán, ha akár egy hétig nem jutott időm az olvasásra, szép lassan éreztem, hogy fogy ez a pozitív energia belőlem. Leültem olvasni, és újratöltődtem.
Olyan kérdésekben kaptam megerősítést, amelyekben mindig is úgy éreztem, hogy "szembe megyek a sok bolonddal az autópályán".

A könyv és több más "forrás" hatására összeállni látszik egy nagy kép, apró mozaikdarabkákból. A kép nagy része már a helyén van, egyes darabkáit viszont nehéz megtalálnom. Nagyjából egy éve történt a "pálfordulásom". Az azóta eltelt 10-11 hónap életem egyik legérdekesebb időszaka, és legizgalmasabb felfedezése. De benne van a lehetőség, hogy pár év múlva azt mondom majd: tévedtem. A könyvvel kapcsolatban szintén.

Amikor az olvasása végére értem, épp aznap sikerült a KRESZ-vizsgám is. Hirtelen felszabadultak az esti óráim. Nem kellett többet tanulnom, és nem maradt több elolvasandó oldal. Napokig nem találtam magamnak jó elfoglaltságot, csak pótcselekvéseket. Ezért két másik könyvbe is belekezdtem, bár még a Beszélgetések Istennel hatása alatt voltam. Annyira érdekelt ez a spirituális téma, hogy úgy éreztem, mostantól falni fogom az ezzel foglalkozó írásokat. Ehhez képest egyik könyv sem köt le igazán. Amibe mostanában belekezdtem, mind semminek tűnt. Üresnek, unalmasnak, felületesnek és semmitmondónak. Rabolja az időmet és az energiámat azzal, hogy pár mondatban összefoglalható mondanivalót terjengős romantikus sztoriba foglal, vagy ugyanolyan maszlagnak tűnik, mint annak idején azok, amiket messzire eldobtam volna. Vagy éppen túl szabatos, nyers tudományos szöveg.

Magán vs. céges

Általában nem szoktam kiszólogatni a blogból, de most megteszem, mert felmerült bennem egy kérdés, és szeretném az erre járók véleményét is kikérni.

Ha Ádámtól, Évától kezdeném, valami olyasmit írnék, hogy: az élethez pénz kell, a pénzhez pedig valahol dolgozni kell... blablabla. Csakhogy egy cégnek általában akkor éri meg foglalkoztatni valakit, ha az a valaki megtermeli a munkabére és járulékai sokszorosát. Mondjuk, hogy szerény elvárások szerint a dupláját. Azaz, ha a munkavállaló szeretne hasznos lenni és így megmaradni a munkahelyén, közvetlenül vagy közvetetten profitot kell termelnie a cégnek.

Itt már közelít a kérdésem, de még egy kis forró kása kerülgetés:

Gondolom, a legtöbb dolgozó ember esetében van némi difi a magán értékrendje és a cégnél elvárt értékrendje között. Magyarul: olyan feladatokat is el kell végeznie a pénzért, ami magánemberként eszébe sem jutna, vagy amit kifejezetten ellenezne. Ennek több árnyalata is lehet, az egészen durva dolgoktól a lightosabbakig sok mindent el tudok képzelni, meg persze saját emlékeimből is táplálkozhatom.

A kérdés, hogy ti ezt hogy tudjátok kezelni?

Nyilván nem mindegy, hogy százszámra kell-e hamisítani a számlákat egy maffiózónál, vagy egy, a vevőnek nem igazán jól álló ruhát kell kihagyhatatlan vételként eladni. És az sem, hogy az ember behajtóként dolgozik, vagy bábaként... csak hogy szélsőségeket említsek. Tehát biztos mindenki a saját személyiségén és a saját munkakörén keresztül látja ezt a témát, ezért is érdekel annyira, ki hogyan oldja meg.

Hogy egyeztetitek össze a magánemberként képviselt értékeiteket a cégessel? A non-profit személyiségeteket, viselkedéseteket a profitorientálttal?

Komolyan érdekel, szívesen veszem a kommenteket.

Süti, fagyi

Elég rég ajánlottam vendéglátó helyet, aminek részben az az oka, hogy nem járok ilyen helyekre olyan gyakran, mint korábban, részben pedig az, hogy kiemelkedőbe ritkán futok bele. Biztos vannak jó helyek, de ha időnként beülök valahova, inkább a régi, megbízható minőségűeket részesítem előnyben. Az Alessioban (Pasaréti út) pl. sosem csalódom. Sőt, alkalomról alkalomra jobban szeretem. No de most nem az Alessioról szeretnék írni.

Felfedeztem ugyanis két szuper helyet. Nem enyém az érdem, az egyiket egy újság ajánlotta, a másikba meg Sziszamisza invitált. Én meg elvesztem.

Fragola fagyizó (VI. ker. Nagymező u. 7.)

Egy tündéri üzlet, tündéri kiszolgáló hölggyel, és az általam ismert legjobb magyarországi fagyival. A pisztáciájuk kihagyhatatlan, de ettem már ott a gyömbértől kezdve a homoktövisen keresztül a mascarponés gesztenyéig nagyon sok fajtát.

Igazi olasz, kézműves fagyi, mentes a mesterséges színezőanyagoktól. Imádom.
Kár, hogy a budai üzletük viszont erősen felejtős.

La Delizia (VI. ker. Jókai u. 13.)


A fotók a két hely Facebook oldaláról jöttek. Kattintásra megnőnek.

Na, ez az a hely, amit megismertem, és rájöttem, hogy én már az életben nem leszek vékonyabb, és hogy is gondoltam azt, hogy leszokok a cukorról... ugyan már!

A csokitorta a favoritom, de a szilvalekváros lepényük is mennyei. Mást még nem kóstoltam, de Dris elalélt a meggyes pitéjüktől, úgyhogy azt sejtem, hogy minden extra finom náluk. Előre tartok a naptól, amikor majd megkóstolom a fagyijukat is.

Placebo

Hogy áldott jó szívem van, azt mi sem bizonyítja jobban, mint hogy újabb esélyt adok a Placebonak... igaz, pénzt már nem, csak időt... Merthogy, ha esetleg valaki még nem tudná, itt lehet élőben Szigetet nézni... most éppen Placebot vagy Quimbyt, aztán szombaton meg Two Door Cinema Clubot meg Snoop Doggot. A többi engem hidegen hagy. Igen, azért, mert bazi öreg vagyok.

Így monitorról ez a Placebo nem olyan sz*r, mint a 2010-es BS-beli. Meg nem is olyan sz*r, hogy ne hallgassam. De azt a 2010-est azért még nem bocsátottam meg nekik.

Ahogy meg jönnek a dalok sorban, törnek elő az emlékek. Nem is tudtam, hogy ez a zenekar nekem ilyen fontos pontokon ívelt át. Eszembe jutott most például, hogy 2006-ban Sziget Placebo-koncerten ismertem meg Gy.-t (no meg kb. a Placebot is). Azóta pedig mennyire fontos szerepet tölt be az életemben (mármint Gy.). Mindennapos, állandó "elem".

Fura, hogy akkor még kint, az Auchannál Ex várt rám, a koncerten meg Rékával voltam, már egyikük sincs a közelben. Még egy csomó fontos embert nem ismertem, és ha jobban belegondolok, egészen más voltam, mint ma. Kicsit (épp csak egy nagyon picit) visszasírom az akkori gondjaimat, de nem az akkori énemet.

Na jó, ezen most csak úgy elméláztam.
Még mindig megmozgat valamit ez a zene bennem, úgy tűnik.

Ennek örömére összeszedtem pár Placebo-val kapcsolatos bejegyzést, feledésbe merült posztok kis csokrát (ahogy mondani szokás, a teljesség igénye nélkül):

#1039 - A 2006-os Szigetről 
Lakodalmi gondolatok 2. - 2009. július
Jackie - 2010. február
Placebo-koncert - 2010. szeptember

süti beállítások módosítása